Una mirada a África como tablero de la geopolítica internacional

lunes, 26 de diciembre de 2011

RAJOY PONE EL ACENTO EN LA HISPANIDAD. ¿TAMBIÉN EN ÁFRICA?






El presidente del Gobierno Mariano Rajoy dijo hoy en su saludo a los militares españoles en misiones internacionales que la España del mandato que estrena en plena vorágine navideña va a cumplir con sus aliados, con su palabra y, sobre todo, que “siempre cumplirá sus compromisos con el mundo”. También dijo cómo cree su Gobierno que debemos acometer los españoles estas tareas: “Lo haremos en defensa de la libertad, de la seguridad y de los derechos humanos de las personas”.

No hay que perder de vista estas alusiones a la acción exterior porque en el discurso de investidura la economía, las finanzas, las reformas y la lucha contra el flagelo del paro, como es comprensible, dejaron a la diplomacia muy poco espacio pese a que, como el propio Rajoy dijo, este frente es clave para la promoción comercial que nuestras empresas tanto necesitan para generar y asegurar empleos. Lo que sí había dicho Rajoy es que hay que “poner en marcha una política activa en la Unión Europea, influyendo en sus decisiones, aportando soluciones y liderazgo” lo que es lógico por la cuenta que nos trae no seguir por la senda del seguidismo y ninguneo por la que nos fuimos escurriendo durante los mandatos de Zapatero.

La otra prioridad que Rajoy mencionó en el frente exterior mereció en su investidura fueron nuestros vínculos con Iberoamérica. No dedicó Rajoy ninguna mención a África. Casi mejor así, que hacerlo como lo hizo en su momento Zapatero, cuando se declaró muy solemnemente el iniciador de una diplomacia que iba a ser distinta, una diplomacia de sesgo solidario al estilo ong de desarrollo, haciendo caso omiso de que los africanos necesitan no es limosna sino seguridad jurídica, derechos humanos y mejor aprovechamiento de sus propias riquezas. Para colmo, la política africana de Zapatero abochornó a los españoles apuntalando al que ha sido declarado como el peor de los dictadores del continente, Obiang Nguema, y encubriendo la violación de los derechos humanos de los saharauis por parte de los invasores marroquíes.

Volviendo a Rajoy, sí habría que quedarse con esa alusión, hablando del vínculo iberoamericano, del “papel de la lengua española como nexo de unión e instrumento económico de primer orden” y el “valor de la cultura en español” y su propósito de trasladar, con motivo del Bicentenario de la Constitución de Cádiz, “ el mensaje del valor de la cultura en español y la calidad de nuestra democracia”. El guión podría ajustarse como un guante a las necesidad y oportunidades que ofrecen los dos únicos puntos de hispanidad del continente africano (Guinea Ecuatorial y Sáhara Occidental), más aún si a ello se suman las alusiones de ayer a lo de cumplir la palabra, la recuperación de liderazgo y la defensa de la libertad y los derechos humanos”.

La diplomacia buenista del PSOE resultó ser solo una mentira. Para disimular, cuando cambió de tercio Zapatero apeló a los intereses de España que, se supone, iban de la mano de dictadores como Obiang y Mohamed VI. Pero la expulsión marroquí de los barcos de pesca españoles y la salida de Repsol de Guinea Ecuatorial, el Kuwait de África, han demostrado que, ni siquiera los intereses económico han salido ganando con este realismo político a costa del sufrimiento de los pueblos saharauis (únicos hispanohablantes del mundo árabe) y guineano (únicos hispanohablantes del África subsahariana). Al liderazgo tampoco le sentó bien porque un país que viola el derecho internacional como hace España al no cumplir sus responsabilidades con el Sáhara o le tiende la mano a un genocida como Obiang, está condenado a ir por los escenarios internacionales con la cabeza gacha. Más aún si todo este despliegue de fracasos y ridículo tiene lugar en su propio patio trasero. ¿Habrá tomado nota de ello el presidente Rajoy?

P.D. El sello del Sáhara Español pertenece al mangífico álbum" de Eugenio Alonso en versión facebook lo podéis encontrar pinchando aquí.
  
Este artículo fue publicado el sábado día 24 pero por problemas "técnicos" ha habido que volver a reeditarlo. Pero sigue valiendo el mensaje de entonces:
¡FELIZ NAVIDAD A TODOS!

miércoles, 14 de diciembre de 2011

EL RETO DEL 13º CONGRESO DEL POLISARIO: EL LLAMAMIENTO A LA PACIENCIA

El lema del 13º congreso del Frente Polisario que se inaugura mañana en Tifariti, capital de los territorios del Sáhara Occidental libres de los invasores marroquíes, es inequívoco: "la solución del conflicto es un estado independiente". El reto de los dirigentes saharauis sin embargo, será el de lograr convencer a su descontenta opinión pública de que todavía es posible lograr el objetivo sin volver a retomar las armas contra Marruecos. En los campamentos de refugiados ya no hay forma de que se lo crean.


Tras más de veinte años de paciencia, no hay signos de que vaya a haber algún cambio en la dinámica establecida por la misión de las Naciones Unidas para el referéndum del Sáhara (MINURSO), los cascos azules que desembarcaron en 1991 en el territorio de la antigua provincia española y que, en lugar de organizar la consulta, se fueron plegando a la política del más fuerte, la de los agresores marroquíes.


Debido a que en las Naciones Unidas nadie da voz a los intereses de los saharauis, Marruecos (que sí tiene representación como miembro de la organización y voces tan poderosas a su favor como la de Francia), ha logrado que el lenguaje de las resoluciones del Consejo de Seguridad dejase de exigirle la retirada del Sáhara para poner el acento en el logro de una solución realista, que sea "justa, duradera y mutuamente aceptable". Con ello se ha logrado poquito a poco, una nivelación entre agresor y agredido que la ministra socialista Trinidad Jiménez, por ejemplo, defendió como un ejercicio de sana neutralidad.


El resultado efectivo es un continuo aplazamiento de la solución al conflicto puesto que no es fácil lograr una solución “mutuamente aceptable” para el ladrón del coche que, ante la inhibición de los guardianes de la justicia, tiene la oportunidad de quedarse con lo robado, y el legítimo dueño del vehículo que, como es lógico, exige como mínimo la devolución de lo que le pertenece.


El Polisario podía haberle exigido a los Gobiernos de España que cumpliesen con sus responsabilidades de potencia administradora tal y como manda el derecho internacional o piden campañas de ONG comprometidas como la APDHE. Pero, a partir de 1982, optó por renunciar a exigir la nulidad de los acuerdos de Madrid de 1975 que no interesaba ni a los gobiernos de España -donde se hacen ilusiones de que así se libran de problemas con Marruecos-, ni tampoco a los de Argelia, donde prefieren no tener que repartir el agradecimiento del Polisario con una segunda potencia que les quitaría el protagonismo del que ahora gozan en este escenario.


Mientras, el pueblo saharaui sigue esperando una solución que no llega y ya van 36 años de provisionalidad desesperante. Sus dirigentes confiaron en el plan de la ONU y el resultado es que ni tienen referéndum, ni pueden permitirse el lujo de volver a las armas ya que la superioridad diplomática de Marruecos en la ONU convertiría de inmediato a los saharauis en los culpables de que no haya una solución negociada e, incluso, en "terroristas".


Menuda papeleta para el Polisario. La población de los campamentos de refugiados en Tinduf (en territorio argelino) no digiere que sus familiares en los territorios ocupados, sean los que mantienen viva la lucha contra los invasores marroquíes, mientras en los campamentos de refugiados la vida transcurre en una apacible pero vergonzosa espera de brazos cruzados. Han comprobado con las primaveras árabes que la comunidad internacional sólo se preocupa de los conflictos cuando las víctimas de los déspotas se echan a la calle dispuestas a poner muchos muertos sobre la mesa. Ya es hora de abandonar el camino de la resignación, dicen allí.


Es más, sospechan los refugiados de Tinduf que lo que de verdad impide a sus dirigentes volver a las armas es la anestesia de las ayudas internacionales y hasta salieron a manifestarse con pancartas para hacer público su disgusto, acusando incluso a los dirigentes de corruptos. Hay motivos para que vuelen tan malos pensamientos. El PSOE, pese a su política descaradamente promarroquí, pasó de los cerca de 1,5 millones de euros de 2003 a los 6,4 millones en 2006. Los datos los dio Leire Pajín, presumiendo de solidaridad que no podía ser inocente ni sincera en un Gobierno que tanto ha hecho contra el derecho a la autodeterminación saharaui reconocido por la ONU. Pero con esta política, el PSOE mataba dos pájaros de un tiro, lavándose la cara ante sus bases (apasionadamente prosaharauis), y comprando la docilidad del Polisario. Ya se sabe que las ayudas internacionales son como las tarjetas de crédito para la clase media: cuanto más alto es el límite, más endeudado anda el personal y pendiente del día de cobro.

sábado, 10 de diciembre de 2011

AL QAEDA TIENE RIVAL EN EL SAHEL: ¡QUÉ OPORTUNO!


Resultaba extraño (ya lo dije) que Al Aqmi, el Al Qaeda magrebí, hubiese reivindicado dos secuestros de europeos en Mali y hubiese en cambio perdido la oportunidad de lograr titulares en la prensa internacional atribuyéndose el rapto de los tres cooperantes en los campamentos del Frente POLISARIO en Tinduf, territorio de Argelia. Pero ahora, resulta todavía aún más extraño que, al negar Al Qaeda la autoría del asalto en Tinduf, en menos de 24 horas de este mentís, sea un grupo que nadie conoce el que reclame tener en su poder a estas tres víctimas, los españoles Ainhoa Fernández de Rincón, Enric Gonyalons y la italiana Rosella Urru.


Sus portavoces se lo comunicaron incluso por teléfono a la agencia France Press en Bamako (Mali), uno de los canales por donde más se ha suministrado información de “fuentes de la seguridad regional” que, pese al silencio de Al Qaeda, insistían en que los dos españoles y la italiana estaban en poder de este grupo islamista. Los supuestos secuestradores aseguraron ayer que forman parte de Jamat Tawhid Wal Jihad Fi Garbi Afriqqiya (algo así como, Movimiento unido por la yihad en el Oeste de África), un grupo supuestamente escindido de Al Qaeda. Pero, explica la propia France Presse, no hubo forma de saber por qué están escindidos del Al Qaeda magrebí.


Lo único seguro es que este grupo nadie lo conoce porque se ha estrenado con el secuestro en Tinduf. Pero, pese a su éxito, no tenían prisa porque el mundo supiese que Al Qaeda del Magreb islámico (Al Aqmi) ya no tiene el monopolio de la lucha yihadista en el Sahel. ¿Les habrá dado la auténtica Al Qaeda un coscorrón a estos novatos para que se decidiesen a salir del anonimato? De no ser así hubiese subsistido la sospecha de que no decían la verdad cuando decían que nada sabían ni tenían que ver con lo ocurrido en Tinduf.


Si no fuese por la aparición del nuevo grupo, tras la desvinculación de Al Qaeda del golpe al Frente POLISARIO, habría habido que recurrir a otras hipótesis sobre la autoría de este secuestro al margen del terrorismo islamista. No hubiese quedado más remedio que investigar la posibilidad de la acción por libre de un grupo de traficantes deseosos de entrar hacer un suculento negocio vendiendo los tres chicos a Al Qaeda o, incluso, la tesis que corre de boca en boca entre los saharauis tanto del exilio como en los territorios invadidos por Marruecos: una turbia operación orquestada por los servicios secretos del majzén para desestabilizar al POLISARIO con vistas al 13 Congreso que el movimiento de liberación saharaui celebrará en los territorios ldel Sáhara Occidental bajo su control entre los próximos días 15 y 19.


La aparición de un nuevo grupo yihadista, en cambio, reforzará los argumentos con los que la propaganda de Marruecos y la de los partidarios de la anexión alauita del Sáhara Occidental han convertido el secuestro en Tinduf en una prueba de que el terrorismo de Al Qaeda está a punto de convertir el Sahel en un nuevo Afganistán y que el yihadismo ha penetrado los campos del Frente POLISARIO. Es su gran baza para intentar convencer a la comunidad internacional de que la lucha contra el terrorismo exige el sacrificio del derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui y pasar por alto las resoluciones de las Naciones Unidas.

viernes, 9 de diciembre de 2011

AL QAEDA NO QUIERE SABER NADA DEL SECUESTRO EN TINDUF

Al Qaeda del Magreb islámico no quiere que haya la mínima sospecha de que ha tenido algo que ver con el secuestro de los tres cooperantes que un grupo armado se llevó a punta de pistola el 23 de octubre de los campamentos del Frente Polisario en Tinduf, territorio de Argelia. Por eso ayer sus jefes se tomaron la molestia de divulgar comunicados y fotos cuyo objetivo es acabar con los rumores de que las víctimas de este rapto -dos españoles y una italiana- se encontraban en su poder con otro cinco europeos secuestrados en otros dos golpes de mano que los yahidistas sí han reconocido haber realizado en Malí los días 24 y 25 de noviembre.

Se acabó por lo tanto con los rumores difundidos especialmente desde la delegación en Bamako de la agencia de noticias francesa AFP sobre si el secuestro en Tinduf lo había realizado un rama de Al Qaeda infiltrada en el Frente Polisario. Se acabó también con la hipótesis de una misión yihadista que se habría atrevido a la osadía sin precedentes (en 36 años de conflicto saharaui-marroquí) que supone llegar desde Malí para llevar a cabo un ataque en el cuartel general del movimiento de liberación saharaui y volver a salir con prisioneros a bordo de uno de sus vehículos por la frontera de donde supuestamente habían llegado.

La pregunta inevitable ahora es: ¿si los tres cooperantes secuestrados en los campamentos saharauis no están con Al Qaeda, quién se los llevó ? Y, sobre todo, ¿quién los tiene retenidos? La respuesta quizás nos la estén preparando con la otra pieza del puzle que también se encajó esta semana (el lunes) con el anuncio de la detención de dos saharauis en Mauritania a los que las autoridades de Nuakchot han acusado de ser los responsables del secuestro en Tinduf.

viernes, 11 de noviembre de 2011

EL FRACASO DE LA ONU, UN RENTABLE NEGOCIO PARA MARRUECOS

Efectivamente, como decía Óscar Elía Mañú, algo grave ocurre en Naciones Unidas. Cuando se cuentan con las amistades apropiadas, un estado gamberro puede hacer de su capa un sayo sin ningún problema. Ahora toca hablar de ello por el ruido que se ha montado con Irán y su programa nuclear. Pero, por si hay dudas, que le pregunten a los saharauis para los que confiar en una solución pacífica y una mediación de la ONU se convirtió en un grave error.

En cambio, para los marroquíes, infractores desde 1975 de la Ley por la que la ONU debería velar, todo son ventajas: no tienen que preocuparse como en el pasado de la guerra con el Polisario porque si los saharauis se mueven, Francia –la gran aliada de los monarcas alauitas Marruecos- promoverá una resolución para declararlos terroristas y acabar con ellos con una intervención armada como la que barrió a Laurent Gbabo en Costa de Marfil o a Gadafi en Libia.

Mientras los invasores marroquíes del Sáhara hacen lo debido para que la comunidad internacional crea que el referéndum es una opción inviable, saboteándolo y aplazándolo (para ello la ONU les dio un absoluto control hasta de los horarios de trabajo de la MINURSO, seguirán explotando ilegalmente las riquezas saharauis (sólo en fosfatos ingresan unos 1.250 millones al año) sin que tampoco nadie les pare los pies; lo que se ahorran en defensa gracias al alto el fuego ni siquiera revierte en el pago de una misión (100.000 dólares al día de gasto en 1994) que les subvenciona la “comunidad internacional”…

Los marroquíes pueden dar fe de que una misión de la ONU puede convertirse en un provechoso negocio para quienes, como ellos, hacen lo posible para garantizar su fracaso: a pesar de que la ONU no reconoce a Marruecos como la autoridad administradora del Sáhara Occidental, en El Aaiún los marroquíes reciben de la ONU hasta el dinero correspondiente a los cascos azules que se alojan en hoteles propiedad de saharauis. Gracias a ello, esos emprendedores saharauis cobran cuando a los invasores les da la gana mientras las autoridades ocupantes logran nuevas y sustanciosas vías de financiación con un dinero que no les pertenece. Menudo chollo.

miércoles, 9 de noviembre de 2011

EL FRACASO DE LA ONU, EL GRAN ÉXITO DE MARRUECOS


En Rabat siguen celebrando el 6 de noviembre como el día en que Marruecos "recuperó" el Sáhara Occidental con la Marcha Verde, una supuesta invasión pacífica de 350.000 civiles que, con el Corán en mano, cruzaron la frontera internacional hace 36 años cuando el territorio todavía era colonia española. El discurso de este fin de semana que ya comenté, en el que Mohamed VI se proclama gran entusiasta de la ONU, fue pronunciado para conmemorar lo que en la prensa del majzén celebran como "una de las etapas más señaladas de la epopeya de la independencia".


En realidad, lo que debería de verdad celebrarse en Rabat como un gran logro, es el aniversario en septiembre del desembarco en el Sáhara Occidental de los cascos azules de la ONU. Este año la MINURSO, (Misión de Naciones Unidas para el referéndum del Sáhara Occidental) cumplió nada más y nada menos que veinte años. Veinte años sin lograr organizar el dichoso referéndum con el que los saharauis deberían poner término a su proceso de descolonización, según la propia ONU.


Lo que hacen en el Sáhara los cascos azules es para la mayoría de los mortales un misterio del que ya hablé en el Gees. Basta sin embargo repasar los escritos y conferencias de altos funcionarios e insignes diplomáticos, nada sospechosos de izquierdismo ni de simpatías propolisarias como Francesco Bastagli o el embajador estadounidense y muy republicano Frank Ruddy, para dar con el meollo de este escandaloso fracaso de la ONU: la culpa de que no se haga el referéndum es de la negativa de Marruecos a cumplir con sus compromisos y la alevosa dejación de Naciones Unidas de sus responsabilidades.


A esta vergonzosa situación han contribuido desde Naciones Unidas figuras con gran halo de prestigio en otros frentes, como Kofi Annan, recientemente muy citado en España por encabezar la supuesta conferencia internacional de paz para el País Vasco. Tanto Kofi Annan como su antecesor en el cargo de secretario general de la ONU, el egipcio Butros Butros Gali no sólo pusieron extraordinario cuidado en no decir nada malo de la actitud obstruccionista y saboteadora marroquí, sino que se empeñaron a fondo en silenciar a quienes, como el embajador Frank Ruddy, denunciaron lo mal que le sentaba al prestigio de la ONU su fracaso con el referéndum saharaui. Todo un éxito para la diplomacia alauita. No sé por qué no lo celebran en Rabat, con discurso del rey Mohamed incluido.


PD. Mundo Negro y el aniversario de la MINURSO. El 20 aniversario de la MINURSO ha pasado inadvertido en la prensa española donde, seguramente, habrá habido compañeros proponiendo el tema y recibiendo por respuesta lo de "es que el Sáhara no interesa". Pero como yo tengo la enorme suerte y honor de colaborar con Mundo Negro, el medio de referencia en España para asuntos africanos, donde nunca se olvidan del Sáhara, aquí os dejo el enlace a un pdf con mi modesta aportación sobre el tema: Mundo Negro, n. 565, septiembre de 2011.

martes, 8 de noviembre de 2011

TITULARES CON TRAMPA SOBRE MOHAMED VI Y EL SAHARA

Dice la prensa española (aquí va un ejemplo) que el rey Mohamed VI “aplicará las resoluciones de la ONU sobre el Sáhara Occidental” y que “seguirá con su cooperación con Naciones Unidas y todas las partes implicadas con el fin de avanzar en el proceso de negociaciones. No se dejen confundir por estos titulares engañosos y cargados de falso optimismo que solo tienen un objetivo: vender la mejoría democrática de un régimen gamberro y torturador.


A Mohamed VI no le sirve para cumplir esta falsa promesa cualquier resolución: tiene que ser una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, y no de la Asamblea General. Además, en el texto (aquí lo tenéis) el rey dice muy claro que toda esa supuesta “cooperación” tiene otro condicionante: que todo vaya encaminado «en el marco de la unidad nacional y de la integridad del Reino». Es decir, saltándose a la torera el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui reconocido por decenas de resoluciones de la ONU y un dictamen del Tribunal Internacional de La Haya.


Lo suyo es que sea la Cuarta Comisión de la Asamblea General, dedicada a los procesos de descolonización, la que dirima el asunto. Pero a Mohamed VI le viene mejor que en la ONU se discuta del tema como si se tratase de un conflicto cualquiera entre dos partes discordantes, y no como lo que la ONU dice que es, un proceso de descolonización truncado por una invasión que hace 36 años atropelló el derecho internacional que ampara la autodeterminación saharaui. Además, en la Asamblea General las votaciones en las que participan todos los miembros de la ONU nunca le fueron favorables a la causa del anexionismo alauita. Ni siquiera la incondicional alianza de Francia, o su amistad con EEUU, o sus tejemanejes con Inglaterra, Rusia y China le han servido para superar el déficit de votos que tradicionalmente ha padecido en la Asamblea General por el mayoritario apoyo que la causa saharaui ha recibido especialmente desde Latinoamérica y África.


Menuda diferencia para Marruecos con el Consejo de Seguridad donde los asuntos se los guisan y se los comen en petit comité, con las grandes potencias con derecho a veto intercambiando cromos entre sí (yo te doy uno sobre el Oriente Próximo que es tu prioridad, por ejemplo, y tú me das el que yo tanto necesito en el Magreb). Gracias a ello, la MINURSO –la misión de las Naciones Unidas para el referéndum del Sáhara Occidental­­- lleva 20 años mareando la perdiz a gusto de los invasores del Sáhara: sin organizar la consulta que nunca quisieron y, sobre todo, sin señalar el culpable de su fracaso. Menos van a decir ahora que el propio Marruecos acaba de ocupar uno de los sillones de los miembros no permanentes del Consejo de Seguridad.

PD. Manifestaciones por el Sáhara. Se cumple un año de la tragedia de Gdeim Izik, se cumplen 36 años de la invasion marroquí del Sáhara. ...Los simpatizantes de la causa saharaui han convocado actos y manifestaciones (la principal, la gran marcha del sábado contra los acuerdos de Madrid). Se lucha contra el olvido promovido por el propio gobierno socialista, empezando hoy con una protesta ante la embajada de Marruecos. No tienen a su favor el “pásalo” convocando desde Ferraz como en el “No a la guerra” de Irak. Pero, desde los territorios ocupados, los saharauis dan muestras de agradecimiento. Ejemplo de ello son los integrantes del grupo de derechos humanos ASADEDH que, a pesar de la represalia que les puede costar el gesto, se han adherido con un comunicado público a la Carta enviada a la ministra Trinidad Jiménez por varias ONG españolas y saharauis para exigirle que intervenga ante Marruecos para que cese la violación de los derechos humanos en el territorio y España ejerza esas obligaciones con el pueblo saharaui que la ONU, 36 años después, todavía le sigue asignando.

domingo, 30 de octubre de 2011

OPORTUNISMO POLÍTICO Y DERECHOS HUMANOS EN EL SÁHARA

Willy Meyer, eurodiputado de Izquierda Unida, ha llegado a las islas Canarias con el propósito de viajar hacia El Aaiún, la capital del Sáhara. El objetivo de este viaje, asegura un comunicado de Izquierda Unida, es "verificar" durante varios días la situación de los derechos humanos de los miles de saharauis que viven en la ciudad y en otras partes de los Territorios No Autónomos". Sin embargo, está claro que la situación de los derechos humanos en el Sáhara, no necesita ninguna verificación.

La muerte por apaleamiento de Maichan Mohamed Lamin Lehbib no ha hecho más que confirmar los informes de las asociaciones de Derechos Humanos saharauis, españolas e internacionales sobre el régimen de terror impuesto a la población saharaui en los territorios ocupados ilegalmente por Marruecos. De hecho, antes de salir hacia El Aaiún, el eurodiputado se ha manifestado a favor de que la Unión Europea tenga "un papel protagonista y exigente" en el Sáhara, tal como establece el derecho internacional, aludiendo precisamente a la deplorable salud de las libertades y los derechos humanos en el Sáhara invadido.

También ha dicho Meyer que la UE y España tienen una responsabilidad ineludible que no se está ejerciendo" abandonando a sí a su suerte al pueblo saharaui. Bonitas palabras y muy oportunas en tiempos de campaña electoral, especialmente tras el deplorable episodio en el mítin electoral del PSOE en Tenerife, donde los militantes del partido que pretendían recordar a sus compañeros que unos auténticos socialistas no pueden ser cómplices con su silencio de torturas, violaciones, desapariciones y asesinatos y menos en el vecino Sáhara, fueron expulsados con maneras y formas muy poco acordes con la dialéctica del diálogo y el debate.

Por todo ello, los simpatizantes prosaharauis del PSOE que estén pensando en darle su voto a Izquierda Unida, para premiar el gesto de Willy Meyer y castigar la vergonzosa amistad del PSOE con el majzén marroquí, deberían antes preguntar a Izquierda Unida por qué, si tanto interés tiene este partido en que España ejerza sus responsabilidades (con lo que efectivamente podría lograrse cambiar en la UE el rumbo promarroquí marcado por Francia), no ha contestado hasta ahora a la Asociación Pro Derechos Humanos de España (APDHE) y su campaña en contra de los acuerdos de Madrid.

Lo mismo (se justificarán los simpatizantes de IU) han hecho el PSOE y el PP, a los que la organización ha mandado sendas misivas para que se tomase acción en el Parlamento contra la coartada con la que el Gobierno sigue engañando a la opinión pública española haciéndole creer que España ya no tiene responsabilidades en el Sáhara y puede ser "neutral" sin violar el derecho internacional. Pero ya se sabe que estos dos partidos siguen diciendo que España nada tiene que ver con el Sáhara desde que se firmaron los acuerdos de Madrid del 14 de noviembre de 1975 y hacen lo posible por negar que haya que ejercer ninguna responsabilidad...

Por cierto, la APDHE acaba de enviar una carta a la ministra Trinidad Jiménez recordándole que su Gobierno todavía no ha contestado a la petición que se le hizo el 14 de abril de 2011 para que se pronuncie sobre estos acuerdos de Madrid, recordándole por qué son ilegales y violan tanto el derecho interno español como el internacional.

PD. Aquí tenéis el texto de la misiva de la APDH (pinchar aquí) a Trinidad Jiménez. Aquí tenéis el enlace de la campaña contra los acuerdos de Madrid para quien quiera unirse con su firma (pinchar aquí).


viernes, 28 de octubre de 2011

HIPÓTESIS EN TORNO A UNA "TRAICIÓN" EN EL SECUESTRO DE TRES COOPERANTES EN ARGELIA


Los saharauis que no son promarroquíes creen que Mahayub Salek, que estos días se ha presentado como el “portavoz” y “líder” del Jat Chahid (un supuesto movimiento de oposición al Frente Polisario) al informar sobre el secuestro de tres cooperantes en los campamentos saharauis de Tinduf (ver comentarios anteriores), no actúa, ni habla sin el debido permiso de los servicios de inteligencia marroquí. Lo ven así incluso los antiguos compañeros de oposición del auténtico Jat Chahid, el movimiento que nació en julio de 2004 para hacer un llamamiento a favor de una reforma del Polisario a cuyos dirigentes acusan de haberse convertido en cómplices de la no acción de la ONU frente a la ocupación marroquí gracias a la anestesia de las ayudas humanitarias, sus propensión a la corrupción y las ventajas de un régimen de partido único.


La vinculación de Mahayub Salek a los servicios marroquíes fue el motivo que sus compañeros del Jat Chahid (donde no había al mando un líder sino una coordinadora) le expulsasen en noviembre 2006 alegando que, una cosa es pedir la reforma del Polisario, y otra bien distinta, es la de pasarse a las filas del anexionismo, que justo estaba en las antípodas del objetivo de su movimiento. (El caso es tan notorio, que hasta la wikipedia se hizo eco de ello).


Pese a ello Salek siguió con “su” facción y hasta creó su propia web de Jat Chahid. Sus antiguos compañeros se encontraron así aplastados en un emparedado nefasto: por un lado el Polisario acusándoles de hacer el juego a los tentáculos del majzén (lo que siempre dicen para frenar cualquier iniciativa opositora), y, por la otra, la de verse suplantados por una criatura política que usaba sus propias siglas para fines que no eran los suyos. Acusaron a Salek de piratería política e intentaron luchar contra la confusion creada por dos webs con las mismas siglas. Pero, al final, por el bien de la causa “principal” (la de la autodeterminación del pueblo saharaui), cerraron su propia web para que quedase claro que la que quedaba en el aire, estaba teledirigida desde Rabat.


Desde entonces, en los campamentos del Polisario la gran mayoría de saharauis ve a Salek como una correa de transmisión de los servicios marroquíes que no puede permitirse el lujo de hablar sin la luz verde de sus jefes en Rabat, financiadores de su web y del “robo” del Jat Chahid. Por eso, su protagonismo en la escena informativa en relación con el secuestro de los tres cooperantes en los campamentos del Polisario ha planteado inevitablemente una cuestión. ¿De dónde sacó Salek tantos datos sobre la supuesta persecución del Polisario a los secuestradores y con tanta rapidez que parecía nos lo estaba contando en directo? ¿Se los proporcionaron a Salek sus supuestos seguidores o él se limitó a repetir las informaciones que le proporcionaban sus “jefes” en los servicios marroquíes?¿Cuál sería el interés de los servicios marroquíes en ello?


El Polisario ha hablado de “traidores”, es decir, de saharauis o residentes en los campamentos sin cuya colaboración los raptores nunca hubiesen logrado un golpe en un entorno que es el equivalente saharaui de La Moncloa española. Se busca no sólo entre posibles simpatizantes de Al Qaeda sino entre obreros de las redes del contrabando maliense que proporcionan alternativas de susbsistencia con las que compensar las consecuencias del recorte de las ayudas internacionales. ¿Apunta ello a un trabajo de “traidores” que actuaron por encargo? Es obvio que los dirigentes del Polisario tienen ahora un gran interés político en demostrar que el asalto no fue obra de Al Qaeda y que el territorio bajo su control está libre del contagio yihadista. Dentro de lo malo, desde su perspectiva, es preferible un “traidor” que haya actuado por encargo de un cliente dispuesto a pagar, a ser posible por servicios secretos marroquíes, que un comando auténtico de Al Qaeda paseándose a sus anchas por su Moncloa. Por eso, algunos, llaman a esta tesis como la “optimista”.


Por el bien de los chicos secuestrados, sin embargo, casi mejor que estén de verdad ya en Mali, y en manos de la auténtica y "profesionalizada" Al Qaeda, más interesada en el cobro de su liberación y en la repercusión mediática de una larga negociación, que no en poder de alguna chapuza advenediza que, de Al Qaeda, tiene lo mismo que Mahayub Salek de “portavoz” de la oposición saharaui afiliada al cambio.


jueves, 27 de octubre de 2011

SECUESTRO EN EL SÁHARA Y VIAJE A MARRUECOS DE TRINIDAD JIMÉNEZ


El secuestro de los dos cooperantes españoles y su colega italiana tuvo lugar en los campamentos del Frente Polisario situados en territorio de Argelia. Sin embargo, ha sido a Marruecos a donde la ministra Trinidad Jiménez ha corrido en visita oficial, poniendo mucho relieve en la importancia de la colaboración marroquí para la liberación de los tres secuestrados. ¿Será que en Marruecos tienen más información sobre los raptores de los tres cooperantes que en Argelia o en los campamentos del Frente Polisario?


Otro dato de lo más sorprendente: le he pedido aclaraciones al representante del Polisario en España Bucharaya Beyun sobre esa supuesta persecución de la que tanto hablaron el lunes y el martes en TVE y asegura que todas esas informaciones se han basado en la versión de la "oposición" del Jat Chahid que ha saltado a la fama con este desgraciado evento. La versión del Polisario se ha limitado a explicar el ataque de los agresores de acuerdo a los principios de "prudencia" que ha exigido la propia Trinidad Jiménez. Nada que ver con ellos el relato de esa supuesta persecución de militares polisarios detrás de los dos todoterreno de los secuestradores a través de territorio mauritano o la intervención de helicópteros argelinos apoyando a los polisarios. En opinión de Bucharaya Beyun, los portavoces del supuesto grupo de oposición se han dedicado a filtrar datos proporcionados por Marruecos para redondear lo que para el Polisario ha sido el principal objetivo del secuestro de los tres cooperantes: "perjudicar al pueblo saharaui". Es decir: favorecer al anexionismo marroquí.


Ella (Trinidad) dijo en Rabat que sigue sin estar segura de que los responsables del secuestro hayan sido yihadistas de Al Aqmi. En el Polisario ayer,ya hablaban de la participación en el secuestro de posibles “traidores”.

lunes, 24 de octubre de 2011

SECUESTRO EN EL SÁHARA. ¿A QUIÉN PERSIGUE EL POLISARIO?


De izquierda a derecha, en una imagen distribuida por las redes solidarias con la causa saharaui: Mahjob Salek (Jafaf), presidente de Jat Chahid, con los miembros de la organización promarroquí Hiwar que cíclicamente organizan en Sevilla actos para promover los "logros realizados por Marruecos en materia de Derechos Humanos en las provincias de Sur" y defender la anexión del Sáhara a Marruecos.



La ministra Trinidad Jiménez ha puesto en duda las informaciones que atribuyen el secuestro de los cooperantes saharauis a una banda de Al Aqmi el Al Qaeda magrebí. Si en el resto de la región todo secuestro de europeo, sea español, italiano o francés se atribuye sin pestañear al bandidaje islamista, ¿qué novedad o variable juega en el caso del secuestro en los campamentos del Frente POLISARIO? Si no ha sido Al Qaeda, ¿quién ha sido? ¿A quién están persiguiendo los militares del Frente Polisario que dicen tener localizados a los secuestradores y secuestrados que ya han cruzado la frontera de Mali?


La respuesta quizás haya que encontrarla en la redacción enrevesada de las noticias relativas al caso dadas por la televisión bajo el control de Zapatero y Trinidad Jiménez, me referiero a TVE, claro. Ahí llevan todo el día refieriéndose al hablar de fuentes saharauis a la “oposición saharaui”.


Al principio parecía ser uno de esos eufemismos con los que el Gobierno de Zapatero y sus afines evitan llamar al Frente POLISARIO como lo que es, es decir, un movimiento de liberación que lucha por el derecho a la autodeterminación reconocido al pueblo saharaui por la ONU y frustrado por la invasión de un estado vecino, Marruecos. Valga el ejemplo de los compañeros que hoy han publicado sobre el tema aludiendo a los polisarios como “independentistas”, es decir, como etarras que quieren la independencia que no tienen por formar parte de un estado.


Pero cuando se va a la web de TVE y se leen los artículos que acompañan los vídeos (por ejemplo, este de aqui) resulta que no, que no es uno de esos giros semánticos con los que ocultar la verdad a la opinión pública española. Cuando dicen “oposición interna” no se refieren a la oposición saharaui contra los invasores marroquíes que están torturando, violando a las mujeres y asesinando a palos a jóvenes saharauis. No, se refieren a un supuesto grupo opositor que le ha salido al Frente POLISARIO y que llaman equívocamente “POLISARIO Jat Chahid”. Vamos, que a lo que nos está preparando Trinidad Jiménez es a la posibilidad de que los secuestradores sean unos discrepantes que lo que quieren es mostrar a la opinión pública española que el POLISARIO no es la única voz del pueblo saharaui, y menos de los campamentos de refugiados en Argelia.


Más vale que el POLISARIO acabe la persecución de los secuestradores y aclare el asunto o lo del cambio de semántica que le ha hecho el lifting a ETA va a ser nada comparado con el traje que le van a hacer el Gobierno de Zapatero al movimiento que la ONU reconoció como el representante del pueblo saharaui.Y no nos olvidemos que, aunque Trinidad le diga a los españoles que España ya no tiene nada que ver con el Sáhara, es una gran mentira, España sigue siendo la potencia administradora y, por lo tanto, la referencia para el resto de la comunidad internacional a la hora de tomarle el pulso al conflicto.


PD. El domingo, en el programa de Óscar Elía Mañú, “Por tierra, mar y aire” dimos un pequeño repaso a la situación en África. Se habló un poco de todo y, cómo no, no faltaron alusiones a Guinea Ecuatorial y la situación en el Sáhara Occidental y a las mentiras del Gobierno de Zapatero para justificar el apoyo descarado a Marruecos en un conflicto en que España debería cumplir el art. 73 de la Carta de Naciones Unidas y defender los intereses del pueblo saharaui (en la segunda parte, especialmente). Aquí os dejo el enlace: http://fonoteca.esradio.fm/2011-10-23/por-tierra-mar-y-aire-africa-35031.html

domingo, 23 de octubre de 2011

SECUESTRO EN EL SÁHARA EN EL CONTEXTO DE LA ERA POSTGADAFI



El mundo celebra el comienzo de la era post Gadafi aunque, como ha dicho Hillary Clinton, su muerte no significa que el problema de Libia esté resuelto. Mientras su autoinmolación ya no deja excusas al Comité de Transición Nacional (CNT) para seguir aplazando lo realmente importante (su capacidad de constituir un Gobierno de todos los libios), el ajedrez geopolítico saheliano también se mueve y aceleradamente al rebufo de este cambio de peones en Libia. El secuestro de tres cooperantes en los campamentos de refugiados del Frente POLISARIO ­-–dos españoles y una italiana­–, es buena prueba de ello.


El secuestro de Ainhoa Fernández de Rincón, Enric Gonyalons y Rosella Urru ocurrió hacia la medianoche y, al hacerse público hoy ha dejado en un segundo plano la resaca informativa de cómo murió Gadafi (que corrió hacia su destino sabiendo lo que le esperaba si no huía a tiempo) o si fue un avión francés o americano el que bombardeó su escondrijo.


La transición entre un escenario y otro no ha dejado tiempo para los análisis sobre por dónde va a seguir el tsunami desencadenado de las primaveras árabes que parecía haberse atascado con la resistencia del líder de la “revolución” libia. Aunque la inestable situación en Siria, Jordania o Yemen, haga suponer que lo lógico es que el incendio prenda ahora con fuerza en estos escenarios ya tocados, está en el aire la posibilidad de que el tsunami, en lugar, de seguir hacia el Mediterráno oriental, se mueva hacia la orilla sur contigua a la Europa occidental.


La propia posición argelina durante y frente al conflicto libio refleja cómo en Argel han mirado la evolución en el patio vecino como un posible y peligroso precedente cuya receta, una vez acabado el caso Gadafi, podría aplicarse también para provocar un cambio de equilibrios en su casa. Lo que le preocupa al Gobierno de Abdelaziz Buteflika no es tanto la “pérdida” de un Gadafi del que nunca pudieron fiarse en Argel y que jugó en contra de Argelia aliándose con el reaccionario régimen de Hassán II de Marruecos (padre del actual Mohamed VI), con tal de imponer su propia jugada por el liderazgo africano.


Los nubarrones vienen en este caso de una mezcla explosiva: el descontento de una población joven abocada al paro (el 28% de los más de 35 millones de argelinos son menores de 15 años), muy vulnerable a cualquier chispazo primaveral, y las ganas que le tiene la casta política francesa a una Argelia con la que no volvieron a llevarse bien desde la brutal guerra que desembocó en la independencia argelina en 1962. Un chispazo que puede ahora prender fácilmente gracias a la gran proliferación de armamento que puede filtrarse en Argelia a través de sus extensas fronteras con Libia.


En este contexto, Argel no ha perdido de vista el cambio de paso con el que Sarkozy pasó de ser un gran amigo y admirador de Gadafi, entregado visitante de sus jaimas, a ser el padrino de la “primavera” libia, jugando descaradamente a favor de la oposición del CNT tanto en el frente de los reconocimientos diplomáticos como en el del suministro de armamentos.



SARKOZY, A LA RECONQUISTA DE LA HEGEMONÍA FRANCESA


Con ello Sarkozy ha remediado la pérdida de posiciones que la hegemonía francesa había sufrido en el Norte de África con su apoyo, hasta el ultimísimo momento, al dictador Ben Alí de Túnez (el que invitaba de vacaciones a los ministros franceses). Además, al lograr justificar una intervención de la OTAN a favor de todo el que se levante en armas invocando la democracia, bastaría ahora con aprovechar cualquier brote de descontento en Argelia para hacer lo mismo a favor de cualquier grupo que le declare la guerra a la gerontocracia del FNL personificada en la figura del enfermo y anciano presidente Buteflika. Es la tentadora jugada que efectivamente podría lograr Francia para intentar un cambio de aires en Argel más sensible a sus intereses, ya sean los económicos o geopolíticos incluyendo en ello la partida por el Sáhara Occidental que París juega a favor de Marruecos.


Resultaba ayer muy interesante comparar los comentarios sobre los efectos magrebíes de la “nueva era” post Gadafi en la prensa argelina y la marroquí.En la argelina, lo que vemos es un continuo insistir en lo nada recomendables que son para la salud del norte de África que intervengan las potencias extranjeras impidiendo que sean los propios pueblos los que resuelvan sus problemas sin tener que agradecerle a nadie su ayuda. Ha sido uno de los lemas argelinos desde el comienzo de la crisis libia junto a los repetidos mentís del ministro de Exteriores argelino Medelci frente a las acusaciones con la que el CNT ha acusado al Gobierno de Buteflika de haber apoyado a Gadafi y haber incumplido con ello la resolución de la ONU que permitió a la OTAN intervenir en el derribo del sátrapa libio.


El saldo de estas incomprensiones entre el Gobierno de Buteflika y el CNT ahora en el poder, resulta negativo para Argel. La enemistad de un nuevo Gobierno que le acusa de haber pasado armas e, incluso mercenarios, en apoyo de Gadafi se suma ahora a la descarada enemistad de Marruecos por el problema del Sáhara que mantiene cerradas desde hace años las fronteras entre los dos vecinos magrebíes.


Marruecos, no ha tardado ni un segundo en aprovechar la situación. Un comentario en Le Matin, el oficialísimo diario de la monarquía alauita, lo reflejaba ayer en un artículo donde auguraba que la caída de Gadafi ayudará a resolver la cuestión del Sáhara Occidental a su favor. Resultaba curioso que en este artículo se pusiese mucho énfasis en el supuesto apoyo dado por Gadafi al POLISARIO, un apoyo que de hecho existió entre los años 1973 y 1974, pero que luego se esfumó a favor de un acercamiento del revolucionario libio al Marruecos alauita.



Nada tiene que ver esta perspectiva que ahora canta y ensalza la “liberación” de Libia con el contenido que este mismo diario dedicó al difundo Gadafi en 2006, con ocasión de una cumbre “africana” en Sirte a la que asistieron muy reconfortados los representante marroquíes que, en cambio, están excluidos de la Unión Africana por el reconocimiento de la organización africana de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) que ellos ocupan ilegalmente. En esta versión del régimen libio de 2006, el oficialista Le Matin ensalzaba la “sabiduría” de Gadafi y su giro a la “realpolitik” prooccidental y en contra de Argelia en el asunto del Sáhara Occidental. Un cambio decía esta correa de transmisión del palacio de Mohamed VI, “fundado en un análisis objetivo del problema del Sáhara, inspirado igualmente por el rechazo de la balcanización y de los micro-estados que son contrarios a la filosofía unitaria de Muammar el Gadafi”.


El secuestro de los cooperantes extranjeros en los campos del POLISARIO en el sur de Argelia, justo en Rabuni, la sede del cuartel general de la cúpula saharaui, le dará ahora a Rabat un nuevo argumento para defender su vieja tesis de que el control de las fronteras que exige la lucha contra el islamismo, requiere una solución del conflicto del Sáhara. La flamante inclusión de Marruecos en el Consejo de Seguridad de la ONU (prueba de que en la ONU todo es posible, incluso cuando se violan sus propias resoluciones), hace pensar que en Rabat cuentan con que esta eventual solución sea a favor de la legalización de lo que empezó en 1975 por una política de hechos consumados con una invasión tan execrable como la que Saddam Hussein de Irak perpetró contra Kuwait.


viernes, 29 de julio de 2011

MUJERES SAHARAUIS PIDEN LA NULIDAD DE LOS ACUERDOS DE MADRID


Salambuha Bubacar Lecuara (tercera desde la izquierda) en el homenaje que la Asociación Pro Derechos Humanos de España organizó el pasado 28 de junio en homenaje al magistrado José Antonio Martín Pallín por su compromiso con los derechos humanos.

Es sorprendente las molestias que se toman el majzén marroquí y sus aliados cuando están por medio los deplorables Acuerdos de Madrid y cualquier intento de reparar sus desastrosas y vergonzosas consecuencias. Un buen ejemplo es el torniquete al que, con la colaboración de profesionales de la intoxicación, se ha sometido esta semana a un naciente proyecto de asociación de mujeres saharauis (Asociación para el Desarrollo de la Mujer Saharaui-APDMSA) que se hicieron ilusiones de que, al tener sede social en España, estaban libres de las presiones marroquíes contra la causa saharaui.


En la iniciativa se habían involucrado el grupo de jóvenes saharauis que, a costa de horas de sueño y otros sacrificios, nutren la compleja gestión de la campaña de la APDHE, la Asociación por los Derechos Humanos de España, cuyo principal objetivo es que España reasuma las responsabilidades de potencia administradora y, para empezar, restituya a los saharauis ese derecho a la nacionalidad española que les fue usurpado a los saharauis de la provincia n.53 del Sáhara Español por medio de una estafa repugnante. Tan entusiasmadas están con el éxito de la campaña (que ya cuenta con firmantes de 60 países de todo el planeta), tan convencidas están de que la clave del conflicto saharaui se quedó atascada en esos acuerdos que los gobiernos españoles siguen haciendo como que fueron válidos, que decidieron dar un paso más: apoyar la campaña desde una asociación de mujeres que no se limitase a soflamas feministas y ampliar su repercusión sobre el terreno.


¿Por qué una asociación de mujeres? Como me explicaba en una reunión con otras compañeras Salambuha Bubacar Lecuara, la presidenta de la naciente APDMSA, hay mucho cansancio y mucha indignación entre los saharauis, especialmente entre los jóvenes, que ven como única solución el volver a la guerra. El Congreso que el Frente Polisario ya ha confirmado para finales de año, se perfila muy polémico (lo han reconocido los propios dirigentes saharauis) porque la población de los campamentos y los territorios ocupados empiezan a perder la paciencia con esas negociaciones, donde Marruecos solo quiere como única opción valida "la imposición de la autonomía" o mas bien de la "autonosuya", con la complicidad de España y otros gobernantes, grandes defensores de los Derechos Humanos,.......pero no en el Sahara.


LA CAMPAÑA DE LA APDHE, UNA APUESTA POR LA PAZ


Las voluntarias de la campaña de la APDHE comparten esta indignación pero no pierden de vista el importante papel que las mujeres saharauis han jugado para que la guerra sea él último recurso de su pueblo mientras queden otras alternativas. Y la campaña contra los acuerdos de Madrid les parece un alternativa de lo más potente porque, dice Salambuha Bubacar Lecuara, “si el gobierno español no puede demostrar la legalidad de los acuerdos, y con ello patente que España ha estado haciendo desde 1975 dejación de sus responsabilidades con el pueblo saharaui, "Marruecos habrá perdido para siempre".


Los marroquíes y sus aliados deben de estar de acuerdo con esta tesis y muy preocupados con el grave peligro que supone para su estrategia. De lo contrario, no se explica tanto enredar y mover hilos para lograr que el acto de presentación del proyecto todavía en pañales se intentase convertir en un acto para acusar al Polisario de "corrupto" y, al parecer, exclusivo culpable del drama saharaui, desde el alistamiento de periodistas que escriben sin haber estado en el lugar de los hechos, hasta la súbita metamorfosis de una miembro del grupo que procede de los territorios ocupados y que ahora se muestra dispuesta a jurar que dijo en su intervención en el acto lo que ninguno de los que estuvimos allí, oímos. Así es la guerra y no todo el mundo está predestinado a ser una Aminetu Haidar, ni tiene madera para resistir el miedo ante la dura situación de violencia a la que están expuestos los saharauis de los territorios ocupados que discrepan con los invasores. En cambio, con todo lo que el majzén tiene por delante para que la cacareada “democratización” deje de ser una promesa de las muchas que Mohamed VI ha incumplido, no deberían perder el tiempo con una pequeña e inofensiva asociación de mujeres, una de varias que hay en España…


A pesar de que la presidenta de la asociación distribuyó su intervención (por escrito, aquí está), a pesar de que se habló amplio y tendido de los acuerdos de Madrid, de su nulidad, del artículo 73 de la Carta de las Naciones Unidas (el que obliga a España a defender a los saharauis y sus intereses), ni una palabra en los textos de los periodistas que, en cambio, titularon con esa palabra que no se pronunció (corrupción) y desarrollaron en sus escritos ese tipo de mensaje que los saharauis identifican con el adagio propio de los mensajeros propios del majzén. Su objetivo evidentemente no era el de deacreditar al Frente Polisario, ni a quienes estuviésemos dispuestos a apoyar la iniciativa, sino sembrar la duda sobre la labor de las voluntarias saharauis en la campaña de la APDHE, especialmente de cara al masivo interés que la iniciativa está cosechando entre los propios saharauis tanto en los territorios ocupados como en los campamentos del Frente Polisario.


Cabe esperar que Salambuha Bubacar Lecuara y las compañeras que la apoyan no sean víctimas del desánimo y sigan adelante. No hay que desaprovechar ninguna alternativa a la guerra y los españoles podemos y debemos contribuir a ello con nuestras propias adhesiones para que, por fin, España cumpla con las resoluciones de la ONU y el derecho internacional. ¿Es que con el Sáhara no vale el "no a la guerra"? Pues, aquí va el link de la campaña:


http://www.apdhe.org/campa.htm
http://www.facebook.com/album.php?fbid=10150163278929413&id=599114412&aid=306455&l=866ab3e7e0

http://www.facebook.com/album.php?fbid=10150163278929413&id=599114412&aid=306455&l=866ab3e7e0

jueves, 7 de julio de 2011

OBIANG Y EL SÁHARA OCCIDENTAL, UNA HERMANDAD CAINITA


Severo Moto, líder del Partido del Progreso de Guinea Ecuatorial (con la pancarta contra Marruecos) fue de los primeros en llegar al acto ante el Congreso de los Diputados para la entrega de la campaña de la APDH-E que exige la nulidad de los acuerdos de Madrid sobre el Sáhara Occidental que, por cierto, sigue con su recogida de firmas: www.apdhe.org/campa​.htm / Foto: Ricardo Aznar

ABDELAZIZ Y OBIANG EN LA 17 CUMBRE DE LA UNIÓN AFRICANA
Lo más normal es que, en algún momento de los actos de la cumbre anual de la Unión Africana (UA) que este año se ha celebrado en Malabo, el dirigente saharaui Mohamed Abdelaziz y Teodoro Obiang, presidente de Guinea Ecuatorial intercambiasen saludos. La posible fotografía podría tener cierto valor emotivo: siendo la hispanidad una anomalía (como dirían en París) en el legado colonial africano, la capital de una antigua provincia española fue durante unos días la capital del África de los estados independientes y, en ese contexto, el apretón de manos entre Abdelaziz y Obiang simbolizaría la hermandad entre los dos únicos islotes de hispanidad que quedan en todo el continente ya que en Marruecos, lo que hubo, fue barrido por el rumbo rabiosamente francófono de la monarquía alauita.

Sería lo más normal puesto que Obiang, como presidente de turno del organismo que representa a los estados independientes de África ha sido el anfitrión de esta 17 cumbre que finalizó el día 1 y, por su parte, Abdelaziz asistió al evento en calidad de presidente de la RASD, la República Árabe Saharaui Democrática que, desde 1984, fue reconocida como el estado miembro número 51 de la Organización para la Unidad Africana (OUA), antecesora de la UA.

El protocolo todo lo puede y no hay noticia de que Obiang le hiciese ningún desplante al presidente saharaui mientras los debates de la cumbre estaban volcados en la situación libia (por cierto hubo presencia en Malabo de los opositores propulsados por Sarkozy). Pero, aunque los organizadores guineanos hayan tenido que cuidar de que la bandera de la RASD ondease entre las de los demás estados africanos, que no faltase el himno saharaui y que Abdelaziz tuviese asignada durante su estancia una de esas majestuosas residencias construidas para cada uno de los presidentes africanos ex profeso para el evento, el encuentro no habrá pasado de lo meramente protocolario.

Es más, démonos con un canto en los dientes de que Obiang no haya tenido más objetivo político en esta cumbre que el de hacer un despliegue de su poderío petrolero, como si con ello pudiese cambiar la vergonzosa imagen que su régimen irradia en el mundo y asegurar la sucesión en el trono dictatorial de su hijo Teodorín. Porque en lo que respecta a sus relaciones con el pueblo saharaui, Obiang lleva años haciendo causa común con sus opresores marroquíes.





Manifestación en Madrid el pasado noviembre por el referéndum en el Sáhara: Armengol Engonga número dos del PPGE, Eugenio Pordomingo (espacios europeos y APPA) y Severo Moto con líderes de otros partidos de la oposición a Obiang.

MARRUECOS, OPRESOR TAMBIÉN EN GUINEA
Obiang comenzó esta trayectoria cainita poco después de tomar el poder en 1979 con el golpe de estado que derrocó a su tío Francisco Macías. Hassán II le envió un contingente militar que se hizo cargo de su seguridad, evitó un contragolpe y se encargó de administrar los métodos del majzén para reprimir cualquier atisbo de oposición.

Una de las contrapartidas fue el cambio del voto en las Naciones Unidas de Guinea Ecuatorial en relación con el Sáhara que, desde la invasión marroquí de 1975, Macías había dado a la causa del pueblo saharaui. A partir de ahí, la línea de la auténtica hermandad entre saharauis y guineanos se ha tejido por otras vías, la de la solidaridad de los pueblos víctimas de la opresión.

Por eso es habitual ver en actos a favor de la causa saharaui a dirigentes de la oposición guineana. Así que a la hora de que hubiese una foto simbolizando la hermandad hispano-saharaui, lo propio sería que, en lugar de Obiang, estuviese allí un dirigente opositor o un intelectual (también en el exilio) como Donato Ndongo Biyogo, periodista y escritor guineano traducido a varios idiomas que fue uno de los fundadores de la primera asociación de amigos del Sáhara que surgió tras la vergonzosa firma de los acuerdos de Madrid.

Ironías de la política, mientras Obiang ha seguido estrechado sus lazos con la monarquía alauita con asiduas visitas a Marruecos (recientemente devueltas por Mohamed VI), la Unión Africana ha ido reforzando su apoyo en la ONU al cumplimiento del derecho internacional que favorece la autodeterminación saharaui y contrarrestando en la Asamblea la superioridad que Marruecos tiene en el Consejo de Seguridad gracias a su alianza con Francia. De ahí que, desde 1984, Marruecos no haya vuelto a las cumbres africanas y, generalmente, los monarcas alauitas hagan despliegue de amistades africanas en los países de la francofonía muy sometidos a los dictados franceses.

sábado, 4 de junio de 2011

EL PELIGRO DE SER ESPAÑOLA Y ESTAR CASADA CON UN SAHARAUI EN MARRUECOS

La noche del 19 de mayo un militar marroquí se abalanzó puñal en mano sobre la española María Belén López Díaz (a la derecha con su familia) en un pueblo en los alrededores de Gulimín, una localidad del sur de Marruecos, limítrofe con el Sáhara Occidental. Fue su marido el que recibió la puñalada al intentar parar el golpe de la gumía que, por suerte, sólo le seccionó los tendones de la muñeca izquierda. Lo peor, sin embargo, no fue este incidente sino que, al exigir justicia, su marido acabó en la cárcel. Quizás si hubiese sido francesa o alemana, otro gallo le hubiese cantado. Pero a María Belén nunca se le olvidará que tanto el militar que la agredió, como los policías de la comisaría adonde fue a denunciar los hechos se ríeron sonoramente en su cara al decir ella que era española: “¿Española? ¡Los españoles son basura!”.

Todo hay que decirlo, María Belén tiene un “problema” añadido y es que su marido y padre de sus dos niños es de origen saharaui. Se llama El Hamel Salah. Un problema doble porque, por el lado marroquí la convierte en blanco de la escalada de represión y arbitrariedad contra el pueblo saharaui en la que han desembocado las recientes victorias diplomáticas que, de momento, Mohamed VI ha cosechado en la ONU y Bruselas. Por el lado español, el talante promarroquí de la política exterior de Zapatero y todo lo que ello conlleva (evitar problemas aún a costa de los ciudadanos españoles), es tan notorio que hasta en la última comisaría de un poblacho del sur de Marruecos tienen claro que no se incurre en ningún problema insultando a una extranjera y vejándola ante su marido, si es española. De hecho, ningún medio español ha reflejado el incidente,
salvaguardando así el brillo de las “reformas democráticas” y la buena imagen de Marruecos, como país “amigo” y destino ideal de viaje exótico.

FALSAS ACUSACIONES POLICIALES

El caso es que la pesadilla de María Belén y su familia no había hecho más que empezar con la agresión. Mientras su marido tenía que recorrer los 200 kilómetros hasta Agadir, porque tras las primeras curas que le hicieron en Gulimín había vuelto a sangrar, ella fue a denunciar al militar a la comisaría. Tras mucho insistir y soportar humillaciones (incluyendo que le escupiesen a la cara), tras la intervención del consulado al que ella había alertado, el militar fue detenido. Pero, acto seguido, los gendarmes fueron a buscar a El Hamel a su casa con una falsa acusación la de que había intentado secuestrar a una sobrina para llevársela a los campamentos del Polisario, en el sur de Argelia. En realidad, lo que a partir de ahí se pretendió, fue que María Belén renunciase a su demanda, a cambio de la liberación de su marido.

Ni Zapatero, ni la ministra Trinidad Jiménez, ni Elena Valenciano pueden reprochar en este caso a María Belén ese activismo propolisario que el pasado noviembre sirvió como vergonzosa excusa para decir más o menos que otra española, la canaria Carmen Roger, se tenía merecida la brutal paliza con la que policías marroquíes vestidos de paisano le dejaron
en El Aaiún la cara desfigurada a golpes el pasado noviembre. Si a Carmen Roger le hubiese agredido su pareja, como mínimo, Bibiana Aído hubiese acudido lanza en ristre a denunciar el atropello. Como el que la dejó echa un Cristo era marroquí, Zapatero invocó la necesidad de una diplomacia sensata e inteligente mientras la Valenciano decía que la legalidad estaba del lado de la brutalidad del majzén, como si el Sáhara fuese ya de Mohamed VI y la legalidad se resolviese a patadas. La policía y la justicia marroquí deben de haber tomado buena nota de este precedente a la hora de exigir a María Belén que claudicase ante el atropello.

María Belén, de hecho, reside en Gulimín desde hace siete meses con su familia. Su marido se había quedado en el paro en Tenerife y creyendo quizás en ese reformismo de Mohamed VI alabado con tanta insistencia en España por Zapatero, Jiménez, Valenciano o Moratinos, el hombre buscó refugio en casa de los suyos. Dice María Belén que ellos llevan visitando a la familia de El Hamel desde hace siete años y nunca habían tenido problemas. “Solemos
pasar cada año tres o cuatro meses en Gulimín para que los niños también conozcan la cultura saharaui de la familia paterna”, dice María Belén. Cuando le pregunté a María Belén si su marido está en el censo español de saharauis de 1974 (el que debería servir de base para el referéndum de autodeterminación de la ONU), no tiene claro de qué le hablo. Nada de activismo excepto el de buscarse activamente la vida para dar de comer a sus dos niños, a menos que cuente como historial político subversivo, ser primo carnal del corredor y héroe saharaui, Amaidan Salah.

Ese jueves 19 de mayo que rompió su tranquila rutina, la familia estaba dando un paseo en coche tras una cena en casa de parientes. Era la una de la madrugada y el militar agresor los estaba esperando en el recodo oscuro de una calle. Saltó de las sombras a la luz para cerrarles el paso y, con actitud claramente provocadora, le dijo a El Hamel: “Si eres marroquí puedes pasar; pero si eres saharaui, por esta calle no sigues.

Es obvio cuál fue la respuesta. Al fin y al cabo, ¿no dice Mohamed VI y la ONU le hace la ola, que él les está dando a los saharauis una amplia autonomía? Pues entonces saharaui debería ser allí como decir en España catalanes, vascos, andaluces y madrilelos del Foro. Pero, no. Al parecer, la autonomía no abarca ese apartado y en la trifulca que siguió, hasta Mohamed, el hijo de dos años y medio, acabó de bruces en el suelo de una patada militar.
Además, el agresor rompió los cristales del coche que llevaban y que era de alquiler; les robó el dinero que llevaban encima, la radio del vehículo y el DNI español (por supuesto) de María Belén…


LA ESCALADA MARROQUÍ DE ODIO ANTISAHARAUI

Evidentemente, la familia de la española Maria Belén López Díaz ha sido víctima de la escalada de aversión antisaharaui que, desde el vértice del majzén, está calando en la cadena de mando hasta sus soldados raso, tanto si son residentes del Sáhara Occidental ilegalmente ocupado o en cualquier otra parte del territorio marroquí, especialmente en esa franja de la antigua Tarfaya, situada un poco más al sur de Gulimín y también conocida como el país de los Tecnas Libres (tribu a la que pertenece el marido de María Belén), que España entregó a Marruecos en 1958 y que quedó incluida del lado marroquí del paralelo 27’ 40.

No es el único caso de brutalidad antisaharaui. Ya las atrocidades que siguieron a la batalla campal en Gdaim Izik en diciembre demostraron que ni siquiera los saharauis que se habían mostrado afines a la anexión se libraron de la ira de los invasores. El acoso a la familia de Said Dambar, un joven tiroteado a bocajarro cuando salía de un cibercafé de ver un
partido de la Liga Española, es otro ejemplo criminal de esta nueva ola de odio contra el pueblo saharaui (en la foto Jamila, la hermana de Said, muestra un retrato de su hermano pidiendo justicia).

Otro dato del caso: María Belén acusa al consulado de Agadir de no haberla defendido con el pretexto de que el que estaba detenido era su marido, con pasaporte marroquí. El cónsul José Pintor Aguilar asegura en cambio que atendió a María Belén que, efecticamente le informó de la detención del marido pero no le comunicó seguidamente que, lo que había por medio, era un vil chantaje.


P.D. Moraleja, no le echemos la culpa a la ONU, ni a Bruselas ni a la crisis de lo que ocurra en el Sáhara Occidenal, salidas facilonas y socorridas para echar balones afuera. La impunidad y soberbia marroquí no tendría tanta capacidad de maniobra si España cumpliese con el derecho internacional. Estar fuera de la ley, nos hace vulnerables en cualquier comisaría marroquí. Por eso soy partidaria y firmante de la campaña de la APDH para que España cumpla con la legalidadad de la ONU. Quien quiera consultar y adherirse pinche aquí.

Compartir en redes sociales